Jeg kunne også blåst ut mot komplett dustete hovedoppslag i de som kaller seg landets største aviser, men som egentlig er tabloide dusteblekker (jeg kom ikke på noe bedre ord..). Det er visst det jeg kommer til å gjøre. Jeg ble imidlertid kommet i forkjøpet også her, i det noen i dette sterke meninger hos Dagbladet kommenterte følgende: Lemen jakter på hund. Shit, VG, SHIT! (Nok en gang kanskje ikke ordrett gjengitt, men absolutt...i riktig gate! ) Jeg moret meg kostelig over kommentaren, og forbannet egentlig litt at det ikke var den som var HOVEDOPPSLAGET til Dagbladet denne dagen - litt drittslenging de to avisene imellom hadde om ikke annet gjort avishverdagen mer morsom - slik det forholder seg nå tjener jo ikke det disse avisene skriver om til det engang.
Det både jeg og den meningsytrende personen i Dagbladet sikter til er den hårreisende HOVEDOPPSLAGET til VG rundt 20 mai: "Lemen løp hundre meter for å bite hund". På forsiden under overskriften som rystet nordmenn i det ganske land var det bilde av en hund som lå med snuten på bakken mens en lemen stod og gnagde på snuten dens, eller hva den nå drev med.
Mediene forventes gjerne å ha en vaktbikkjefunksjon i samfunnet - det begynner liksom å bli en opplest og vedtatt greie. Flere journalister og erfarne skribenter mener at for å ivareta denne funksjonen, og sørge for et sunt og levedyktig demokrati er vi avhengige av medier som opplyser folket med gode og velbalanserte artikler som opplyser folket om hva som faktisk skjer i samfunnet. Jeg skulle gjerne - GJERNE - like å høre hvilken utvelgelsesprosess denne saken hadde vært gjennom på desken hos VG denne dagen, og trenger vel ikke engang nevne at de dreit seg ut skal saken sees i lys av dette prinisppet. Det skal heller ikke stå usagt at det på denne tiden var spente situasjoner ute og gikk flere steder i verden, men jeg tror ikke man hadde behøvd å tusle lenger en over veien og inn i regjeringskvartalet for å finne en mer interessant nyhet som hovedoppslag denne dagen. Hvem, utover hundeeieren, har interesse av å lese om en agurknyhet som dette - jeg ville heller, hold deg fast, lest om tomme doruller eller skittent bestikk i regjeringens kantine.
Nok om det. Det kan videre virke som at man mener at man opplyser befolkningen når man maler forsiden med det jeg vil tro går i kategorien forbrukerjournalistkk. Jeg synes ikke jeg overdriver idet jeg hevder at både VG og Dagbaldet flere dager i uken domineres av hovedoppslag i gata: "sånn blir du pen, tynn, rik, vellyket og når du har oppnådd det kan du dra på smud ferie her eller der, og så burde du kjøpe denne bilen, og sørge for ikke å gå i disse fellene når du kjøper bolig. " Jeg har merket meg at det er noen feriemål som uteblir helt i disse artiklene, og at man overser at kanskje ikke alle er interessert i å kjøpe seg bolig.
En oppfriskning for å minne om den viktige rollen mediene har som vaktbikkje: